Processen bag artiklerne var som følger:

- Tirsdag 29/5: Jeg spurgte Johnny telefonisk indtil status i sagen om den omplacerede tidligere nyhedschef, idet jeg ugen før havde fået offentlig indsigt i hendes klage om omplaceringen. Han havde ingen yderligere kommentarer til status i sagen, men han henviste til en beslutning fra Kulturministeriet fra primo maj, som stadfæstede ledelsesretten hos ham. Jeg bad om at få indsigt i denne.

- Lørdag 2/6: Jeg kontaktede Johnny på FB Messenger og rykkede efter beslutningen fra Kulturministeriet. Han lovede at vende tilbage snarest.

- Mandag 4/6: Jeg ringede Johnny op om eftermiddagen og fik forklaret indholdet i beslutningen fra primo maj. Derudover nævnte han, at Kulturministeriet den 30/5 også havde meddelt ham, at LW’s klage ikke ville få opsættende virkning, som betød, at hun var nødt til at arbejde i den omplacerede stilling, mens klagen blev behandlet. Jeg spurgte, om det så også betød, at han nu med det samme ville annoncere efter en ny nyhedschef - da jeg mente det kunne være min vinkel på den afgørelse. Men Johnny afviste, at han havde planer om at annoncere efter ny nyhedschef før klagen var afgjort. For ham var det vigtigste nu, at LW havde pligt til at møde på arbejde, og han havde ledelsesretten.

- Tirsdag 5/6: Jeg ringede til Johnny og rykkede for selve afgørelsen, som han havde forklaret mig om. I telefonsamtalen gentog jeg vores fælles forståelse af sagen dagen forinden. Samtalen blev afsluttet med, at jeg bad ham formulere det i en mail til mig. En time senere modtog jeg både afgørselsen og hans forslag til formuleringer i mail. Efter at have sammenholdt hans formuleringer med selve afgørelsen om opsættende virkning, lagde jeg en meget kort artikel på VP.fo, som nøgternt beskrev beslutningen fra Kulturministeriet. Derefter rykkede jeg Johnny for den anden afgørelse fra primo maj, som jeg så modtog om eftermiddagen. Jeg skrev i mail tilbage til Johnny og bad om at få forklaret denne beslutning. Han lovede at vende tilbage.

- Onsdag 6/6: Jeg modtog en mail fra Johnny med nogle formuleringer om afgørelsen fra primo maj, hvor Kulturministeriet besvarer tre konkrete spørgsmål fra KVF om ledelsesretten og KVFs muligheder for at gøre mere ved sagen. Jeg ringede til Johnny og spurgte, om han virkelig ikke selv havde nogle bemærkninger til citat om afgørelsen - det havde han ikke. Jeg sammenholdt derefter formuleringerne med selve afgørelsen, lavede flere ændringer i teksten, hvorefter jeg lagde artiklen op et par timer efter at have modtaget mailen.

Jeg må derfor afvise, at jeg blot “bragte de to artikler fra Johnny under eget navn”. I dette tilfælde var initiativet faktisk mit, da jeg selv fik offentlig indsigt i de to afgørelser efter at have spurgt direktøren om status i sagen. Jeg havde selv nogle formuleringer om de to beslutninger i min telefonsamtale med Johnny, som han forholdt sig til, hvorefter jeg - for at speede processen op - bad ham sende mig i mail. Det blev så til de to artikler.

Det kan godt være, at jeg burde have skrevet, at jeg havde kommunikeret med Johnny om de to afgørelser. Men hvis man slavisk - som jeg gjorde - sammenholder beslutningerne fra ministeriet med formuleringerne i artiklerne, så er der altså ikke noget faktuelt tilføjet. Det er blot kortere versioner af beslutningerne.

ólavur